Einen deartigen Flickenteppich als Nationalk nehmen zu wollen, der dann auch noch als Tourismusförderung herhalten soll, halte ich für eine Schnapsidee. Hat jemand mal an die zusätzlichen Umweltbelastungen durch die an- und abreisenden Tourisen gedacht? Die kommen überwiegend mit Autos (Verbrenner) und nicht mit dem ÖPVN. Was muss denn erst alles gebaut (Flächenversiegelung, CO² Belastung durch den Bau) werden, damit mehr Touristen kommen? Wenn es um Naturschutz, Artenschutz, Biodiversität u.s.w. gehen soll, dann ist das der viel zu teure Weg. Warum ist denn die Senne so wertvoll für den Schutz von Pflanzen und Tieren? Vor allem weil sie für die meisten nicht frei zugänglich war und immer noch ist. Hoffentlich bleibt das zum Wohle des Naturschutzes noch lange so. Wenn es auf der Egge wirklich um Naturschutz gehen soll, dann reicht eine Absperrung des Gebietes (z.B. Bäume über die Eingangswege werfen und einfach als Totholz liegen lassen) völlig aus. Dann ist die Natur dort weitgehend ungestört und geschützt, auch vor Touristen und Forstwirtschaft. Wenn es aber überwiegend um Tourismusfördreung geht, dann reicht auch eine Förderung für Wanderwege, Beherbung, Gastronomie u.s.w. Dafür brucht es keinen Nationalpark. "Nice to have", "Aushängeschild" u.s.w. können wir uns nicht mehr leisten, wenn es auch günstiger geht.