Hallo zusammen,

ich möchte auch noch meine Gedanken äußern.

Durch die eingeschränkte Nutzung des Waldes werden nur noch bestimmte Flächen nutzbar sein, dass wird auch die Lebensqualität der Bevölkerung vor Ort einschränken. Wie es ist auf kleinster Fläche die "Natur zu genießen" kann gerne im Ruhrgebiet schauen. Mehrere Menschen auf kleinste Fläche grün zu ferchen hat nichts mehr mit "Natur" erleben zu tun.
Um es mal in Relation zu dem Nationalpark Eifel zu stellen. 25% (nutzbare Fläche) entspricht nur der Hälfte wie in der Eifel! Dieser immer wieder herangezogene Vergleich hinkt gewaltig.

Auch Aktivitäten die gerade die Region hier so Lebenswert machen würden wegfallen: Mountainbike fahren, Pilze sammeln, in Ruhe joggen gehen.
Hunde dürfen nur noch angeleint geführt werden. Familienfreundlich ist anders.

Viele Fragen wurden so beantwortet, dass man später darüber entscheiden müssen, da es sehr individuell ist. Ich finde das birgt eine große Unsicherheit der Planbarkeit und Beeinflussung des Ergebnisses.

Als letzten Punkt: die Kosten. Wir haben sicherlich sinnigere Projekte zum Finanzieren.

Von mir also ein Nein zu dem Nationalpark!